1) Quelle est votre idée du swing ? Le swing, pour moi, c’est cette chose impalpable qui nous touche au plus profond de nous-mêmes, dans notre cœur, notre corps et qui nous empêche de rester immobile.

2) Le jazz peut-il encore être moderne ? Si vous voulez parler d’une évolution, d’un jazz neuf, nouveau, en opposition à l’ancien ou l’actuel, prendre du présent pour créer l’avenir, comme par exemple Louis Armstrong qui est parti du New Orleans pour créer le jazz classique, ou plusieurs évolutions chez John Coltrane, Miles Davis... Là où l’on pouvait aisément identifier ses évolutions, je ne vois pas une telle création à notre époque dans le jazz. Il y avait quelque chose de nouveau, dans l’harmonie, les voicings, le phrasé, etc. Il est difficile, à notre époque, vu le nombre de musiciens et la diversité musicale, de savoir ceux qui font avancer quelque chose, c’est assez contradictoire quand on pense à la somme d'informations musicales auxquelles l’on peut accéder maintenant. On a l’impression de créer quelque chose en mélangeant les musiques du monde, les styles, mais je ne pense pas qu’il y ait une vraie création identifiable de nos jours en jazz, j’ai l’impression que l’on ne fait que se répéter. Toutefois, je ne veux pas perdre espoir.

3) Le jazz incarne-t-il encore une préoccupation esthétique et politique d’importance ? Encore un paradoxe. On a une multitude de médias à notre disposition, de plus en plus de festivals, de lieux pour jouer... Mais on est de moins en moins écouté. Beaucoup d’artistes ont une préoccupation esthétique et politique, mais il y a une telle pression économique et sociale que tout se dilue, peut-être sommes-nous devenus trop individualistes. Les musiciens de jazz ne forment plus un groupe minoritaire, une "famille", comme dans le passé, nous sommes trop nombreux, chacun pense à sa survie et son confort avant tout. Il y a de plus en plus de gens qui font de la musique, de la peinture... en amateur pour se faire plaisir le week-end. Ils n’ont pas forcément une préoccupation esthétique et politique, ils veulent se sortir du carcan de ce monde matériel (je les comprends) et c’est tant mieux, mais c’est aussi la porte ouverte à l’art médiocre. Oui, je pense que pour certains musiciens de jazz il y a encore une vraie préoccupation esthétique et politique, mais chacun chez soi, ce qui fait que l’importance en est réduite ; mais ce n’est pas parce que l’on s’intéresse à la politique que l’on fait de la meilleure musique, non ?

4) Quel est le rôle du musicien (jazz) en 2006 ? L’artiste a pour mission d’anticiper ce qui se passe, d’être visionnaire, d’avoir une vue des choses qui outre-passe la réalité dans laquelle il vit. Pour moi il y a deux sortes d’artistes, l’un fait avancer les choses en ébranlant les idées reçues au risque de choquer : les avant-gardistes. L’autre sorte part de la réalité commune, propose quelque chose d’envisageable et amène en douceur le public à un niveau supérieur d’esthétisme et une évolution artistique. On a grandement besoin des deux à notre époque.

5) Dans quel lieu rêvez-vous de jouer ? J’aimerais faire des tournées partout dans le monde, jouer pour tous les peuples, connaître les réactions d’un Chinois en Chine, d’un Africain en Afrique... Jouer devant un public immense doit être assez gratifiant, mais jouer en petit comité est tout autant séduisant. J’ai entendu parler de concerts à domicile, on joue chez les gens, dans un appartement, une ferme, etc., entre la TV et le frigo, entre la grange et le tracteur. Je pense que peu importe la musique que l’on fait si on la joue avec le cœur, tout le monde peut être touché et séduit. C’était un grand plaisir de répéter avec le SVO dans l’atelier de ma grand-mère (93 ans), elle s’asseyait tout près de moi et je voyais le ravissement que lui procurait la musique.